Сегодня самым быстрым каналом распространения новостей является интернет. Причем традиционная модель их передачи от лицензированных средств массовой информации к читателю постепенно видоизменяется, превращаясь в короткие сообщения в сети. На сцену все чаще выходят блогеры, имеющие огромную читательскую аудиторию и, безусловно, Авторитет среди читателей. Блогерами становятся не только политики, артисты, активисты и фотографы, уже знакомые россиянам по тем или иным поступка!Но и совершенно не известные ранее люди.

БЛОГЕРЫ

Приведем примеры. По данным сервиса «Яндекс.Блоги», страницу веб-дизайнера Артемия Лебедева, опубликованную в «Живом Журнале», читают 50 тысяч человек. Примерно такой же тираж у журнала, номер которого вы сейчас держите в руках. Впрочем, Лебедева можно назвать евангелистом отечественного веб-дизайна, ведь именно он популяризировал идею создания красивых и удобных сайтов в интернете. Многие компании заказывали сайты у его студии, в том числе «Яндекс», Lenta.ru, множество банков и даже аэропорт «Шереметьево». Вторым примером
послужит телеведущая Ксения Собчак, чьи «долгоиграющие» телевизионные проекты, пожалуй, знает каждый россиянин. Число подписчиков на ее аккаунт в сети Twitter перевалило за 550 тысяч. Это в четыре раза больше, чем тираж газеты «КоммерсантЪ».

Но даже эти цифры меркнут на фоне успеха Артёма Колесникова, простого паренька из московского района Новокосино и в недавнем прошлом оператора наших видеороликов. Вдумайтесь только: публикуемые им фотографии в Instagram разглядывает 1,5 млн человек (больше, чем у Леди Гаги и 50 Cent). Ротшильды придумали знаменитую фразу, актуальную и по сей день: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Вот только в сегодняшнем мире генератором этой самой информации являются новоявленные блогеры, которые уже обладают довольно весомой аудиторией. И кто знает, к чему может привести неумелое распоряжение подобной информацией? Как мы помним из истории, Ротшильдызаработали40млн фунтов стерлингов на том, что получили известие о поражении Наполеона в битве при Ватерлоо раньше других биржевых игроков. Сегодня же эмоции блогера могут не только повлиять на продажи той или иной компании, но и привести к изменению политического строя в стране. Напрашивается вопрос: кто же стоит за блогерами, кто их контролирует, а главное, чем они руководствуются при пу б -ликации своих твитов, постов и фотографий?
Только представьте, что будет, если несколько топовых блогеров, руководствуясь своими целями, создадут некий альянс, аудитория которого будет измеряться миллионами человек, и развернут пропаганду, направленную на разрушение чего-либо. Например, придя в ресторан и заметив, что официант пролил пару капель вина на скатерть, блогер может написать со своего смартфона весьма эмоциональный пост во все соцсети. И хорошо, если там будет фигурировать реальный случай, гораздо хуже, если блогер выдаст не подтвержденную фактами эмоциональную оценку санитарным нормам в этом ресторане. Результат окажется простым: читатели начнут делиться сообщением друг с другом, и большинство прочитавших такое послание наверняка не захотят посетить это заведение. Умело раскрученная история приведет к тому, что бизнес понесет вполне ощутимые убытки.

СОЦИАЛЬНАЯ ОПАСТНОСТЬ

Прошлый год породил устоявшееся ныне выражение «Арабская весна». В Египте, Ливии, а теперь и в Сирии люди, вооруженные поначалу лишь мобильными телефонами, откликнулись на призывы из Facebook и пошли громить действующий политический строй. Хорошо это или плохо -вопрос не нашей статьи, показательно другое: неподконтрольные и притом весьма эмоциональные публикации блогеров привели к реальным революциям. Благодаря популярной социальной сети революционеры и простые, но очень недовольные режимом жители разных стран объединялись и свергали собственные правительства, образуя
новые. Тенденция оказалась стольэффективной, что ее взяли на вооружение и в России: волна митингов, прокатившаяся по стране в конце 2011 года и сформировавшая оппозиционно настроенные ряды, началась именно в Facebook и Twitter. Разумно предположить, что в такой ситуации правителям любого государства был бы полезен интернет-аналог знаменитого «Лебединого озера» на первом канале, своеобразная кнопка с котиками или, говоря иначе, возможность отключить неугодные ресурсы в случае чрезвычайной ситуации. Ведь интернет - идеальное место для сборища несогласных с централизацией государства.

САЙТЫ

Сегодня практически любой сайт норовит реализовать механизм трансляции своих новостей в Facebook, Twitter и «ВКонтакте». Одна из причин такого явления-желание увеличить свою аудиторию за счет соцсетей. Если посетителю сайта понравилась статья, он, возможно, захочет поделиться еюсо своими друзьями. А это - новые уникальные посетители, которым, в свою очередь, можно показать рекламу и тем самым приплюсовать определенную копеечку к своему доходу. До недавних пор владельцы таких сайтов пытались совместить образовательную функцию с экономической и считали своим долгом обучать визитеров тому или иному умению. Например, интернет-курс по ремонту помещений привлечет тех, кто впервые взял в руки шпатель и ведро с раствором. Сопроводив статью познавательным видеороликом, посетитель ресурса почти наверняка порекомендует ее своему другу, тоже мечтающему о ремонте квартиры. Так или иначе, ссылки будут передашься из рук в руки, и аудитория сайта начнет возрастать.
А теперь представим, что создатели сайта руководствуются дру-гойидеей, направленной не на созидание, а на разрушение. Не секрет, что, взрослея, юноши и девушки, то есть самые главные и важные для страны кадры, переживают период протеста, когда так и тянет выступить против чего-либо: против запретов родителей, против учителей школы, против принятых общественных норм. Сайты, объединяющие подростков по иным интересам, плодятся с невероятной скоростью. Всем известны такие субкультуры, как эмо, готы и даже хипстеры. Вжелании быть не таким, как все, на самом деле ничего плохого нет. Однако зачастую подобные сайты могут повлиять на принятие подростком решения, которое уже не будет иметь обратной силы. Всем известна ситуация с детской смертностью: едва ли не ежемесячно средства массовой информации доносят очередную печальную весть об уходе из жизни подростка вследствие суицида. Какие обстоятельства привели молодого человека к роковой черте, не всегда бывает ясно, однако точно известно, что мнение сверстников может оказать решающее влияние. И если там, где это требуется, кто-то сознательно расставляет отрицательные акценты вместо положительных, дело зачастую кончается печальными сводками в вечерних новостях.

Недавний пример неудачной попытки суицида в Екатеринбурге, приведший к смерти ни в чем не повинного человека, весьма показателен для нашего времени. Студент, видимо столкнувшийся
с очередным жизненным вызовом, не придумал ничего лучше, нежели спросить на интернет-форуме «апачан» о методике взрыва газа в жилом доме. Получив заветную информацию от посетителей этого ресурса, юноша в точности ей и последовал. Соседи, почуявшие запах газа, вызвали сотрудников соответствующей службы, которые быстро приехали на место и попытались перекрыть газовую магистраль. В этот момент и произошел взрыв, в результате которого серьезно пострадали три квартиры. Сам студент вылетел в окно и остался жив, а вот сотрудник аварийной службы, к несчастью, погиб. Не знаем, как вы, а мы считаем, что необходим строжайший контроль за подобными форумами.

Вторым примером может служить сайт «ненастоящих новостей» fognews.ru. Его владельцы ставят перед собой задачу - публиковать новости на злобу дня, но с искаженными фактами. Например, 16 октября на сайте сообщалось о том, что глава Чеченской республики Рамзан Кадыров отменил плату за услуги ЖКХ (http:// fognews.ru/v-chechne-otmenili-platu-za-zhkx.html). Поскольку информация не соответствовала действительности и могла ввести в заблуждение многих, Правительство Чеченской Республики поместило на своем сайте официальное опровержение (http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=11872).

ИВАН ЗАСУРСКИЙ, ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАТЕЛЕЙ, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЯ «ЧАСТНЫЙ КОРРЕСПОНДЕНТ», ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ НОВЫХ МЕДИА ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ МГУ
Главным вопросом остается - кто будет вести упомянутый черный список? Хотя уже есть практика по доменам, реестр которых держит координационный центр 1КЦ) национального домена сети интернет, в случае с запрещен-
ными сайтами интернет-индуст-рия настаивает, чтобы их список находился в руках госоргана. Поначалу я противился этой идее, надеясь, что удастся передать полномочия в КЦ. Теперь же соглашусь: это самый простой способ сделать список коротким. Другое дело, что он должен быть публичным. Самое опасное - тайный, закрытый список сайтов, подлежащих цензуре. Именно он может стать инструментом борьбы с инакомыслием.

СЕРГЕЙ ПАТРАКЕЕВ, СОВЕТНИК ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ LIDINGS
Законодатели любят включать «непопулярные» поправки в один законопроект вместе с поправками популистского содержания, чтобы его принятие прошло легче. Так случилось и с законом № 139-ФЭ от 28.07.2012: риторика о «защите детей» заглушила голоса критиков, ставивших под вопрос необходимость вмешательства государства в регулирование интернет-про-странства. Собственно, закон оперирует двумя довольно разными категориями: «информация с ограниченным доступом» - применительно к защите детей от вредной для их развития информации, и «информация, запрещенная к распространению» - применительно ко всем без исключения пользователям интернета. Будущий черный список применяется как раз к ресурсам с запрещенной информацией. Режим черного списка достаточно мягкий: во-первых,в него труднее попасть, нежели быть оттуда исключенным; во-вторых, даже после включения ресурса в черный списокдоступ к нему не прекращается, а лишь ограничивается (неясны, правда, пределы ограничения); в-третьих, ответственность за несоблюдение ограничений в связи с попаданием в черный список пока не предусмотрена. Тем не менее, несмотря на довольно мягкие формулировки закона, показательна сама тенденция, когда государство претендует на роль регулятора в новом для себя информационном пространстве.

ПОДРОБНЕЕ О ЗАКОНЕ

Как часто бывает, общество берется обсуждать те или иные правительственные инициативы, до конца не разобравшись в сути вопроса. Кто-то где-то что-то услышал, и этого уже вполне достаточно для вынесения своей «авторитетной оценки>>. Поэтому давайте разберемся в тонкостях вступившего в силу законодательства.
Изначально закон разрабатывался с целью защиты детей от вредной информации, поступающей по всем возможным каналам, и, как следствие, он получил соответствующее название: «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон разрабатывался в 2010 годуй был подписан президентом Дмитрием Медведевым в канун 2011 года. По замыслу разработчиков, положения закона
вступали в силу с 1 сентября 2012года. Среди важных нововведений отметим обязательную маркировку для печатной, рекламной и телерадиовещательной продукции, обозначающую возрастную категорию, на которую эта продукция ориентирована. Четвертый пункт статьи 11 ФЗ № 436-ФЭ гласит: «Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования; телепрограмм, телепередач, транслируеных в эфире без предварительной записи; информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания; инфор-мационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий; периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера». Например, соответствующий символ, однозначно идентифицирующий возрастную группу, теперь располагается и на обложке нашего журнала, и в выходных данных.
К тому моменту, когда закон должен был вступить в силу, стало ясно - заложенной в него функциональности недостаточно, поэтому довольно быстро были разработаны и приняты поправки, получившие название: Федеральный закон № 139-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суть этих поправок проста: теперь сайты, содержащие контент, подпадающий под определения упомянутого закона, могут быть заблокированы без решения суда.
Вторая статья Федерального закона № 139-ФЭ гласит: «Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа кинфор-мационно-телекоммуникацион-ной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Новый закон ссылается на старый, в котором изложен перечень типов ма-
териалов, не допускаемых к распространению через интернет. Предусмотрено несколько типов информации, доступ к которой должен быть ограничен, в том числе государственная тайна и персональные данные пользователя. Однако нам более интересным кажется первый пункт статьи 9 этого закона, в котором говорится, что «Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

СТАТЬЯ №5 ФЗ № 436-ФЗ

СТАТЬЯ 5. ВИДЫ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ И (ИЛИ) РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ.

1.К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7-10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

2.К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызватьудетейжеланиеупотребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принятьучастие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильствен-
ные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера.

3.К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или)психического насилия,преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

КОМУ ЭТО НАДО

Удивительно, как просто, без оглядки на повсюду разбросанные международные грабли, интернет-цензура пробралась в Россию по классическому для других стран сценарию: «запретим детскую порнографию».

Действительно, еще в 2007 году, когда антипиратское лобби боролось в Дании за защиту авторских прав в интернете, была придумана гениальная схема подмены понятий. Внедрить цензуру как таковую, особенно в интернете, не нарушая прав человека и не вызвав взрыва негодования со стороны интернет-зависимой общественности, не так уж просто. Ведь каждое ограничение свободы слова противоречит конституции любой цивилизованной страны, в том числе и нашей, и продать такую идею либералам не получится.

То ли дело - борьба за права детей. Уверяя все ту же общественность, что закон разрабатывается именно для борьбы с детской порнографией, датские борцы с пиратством внедрили механизм, способный отслеживать нежелательные ресурсы, посвященные той или иной запрещенной теме. А когда такой механизм есть и уже отлажен, найти ему применение в других областях не так-то сложно. В Дании, какмы уже сказали, этим занимались люди, стремящиеся искоренить пиратство. Кому же в России может быть выгодно подобное развитие событий? Нам видится, что принятие закона необходимо и государству, и бизнесу

ДЖОНЫ СИЛЬВЕРЫ РУССКОГО ИНТЕРНЕТА

Наша страна - оазис вовсе не детской порнографии, как называют ее сторонники принятого закона. Как всем известно, у России довольно скандальная репутация именно в области охраны авторских прав. Кстати, первым пиратским сайтом, запрещенным в Дании после принятия троянского закона о «детской порнографии» в том же 2007 году, стал российский сервис allofmp3.com, распространявший музыкальный контент на платной основе, однако к детской порнографии не имевшая никакого отношения. Несколько правообладателей подали иски к ресурсу и его создателю Денису Квасову, в результате чего сайт был закрыт. Затем в 2008 году правообладатели отозвали свои иски, и по сообщению интернет-портала «Газета.ру» (http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2008/05/26/n_122336l. shtml), Черемушкинский суд оправдал владельца сайта по обвинению в нарушении авторских и смежных прав, так как его вина не была доказана.

Неглубоко порывшись в рунете, любой желающий сможет скачать любую пиратскую продукцию от свежего музыкального альбома популярной рок-группы до новейшего голливудского блокбастера, порой даже еще не вышедшего на американские экраны. Ситуация с пиратством в России уже не первый год мозолит глаза международным правообладателям и, конечно, требует вмешательства на законодательном уровне. Мы считаем, что следующий шаг законодателей будет направлен именно на борьбу с сайтами, чей контент нарушает авторские права, а также на борьбу с торрентами. Многие наверняка помнят не столь уж и давнюю историю с сайтом torrents.ru. В феврале 2010 года торрент-трекеру было приостановлено делегирование доменного имени на основании письма № 343227 от 16.02.2010 следственного отдела по Чертановскому району следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве. Причем, по словам администрации сайта, делегирование имени было приостановлено «без предупреждения и какого-либо уведомления» (см. www.gazeta.ru/tech-zone/2010/02/18_a_3326798.shtml). Главным фигурантом того дела оказалась компания Autodesk, инициировавшая проверку, по результатам которой на нескольких пользователей портала были заведены уголовные дела по части 2 статьи 146 УК РФ («Незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере»). После этого трекер переехал на новый, заграничный адрес rutracker.com, доступ к которому было невозможно ограничить до вступления в силу нового Федерального закона №139-Ф3.

В последнее время эта модная международная инициатива поддерживается даже поисковыми системами. К примеру, Google ведет собственную мягкую борьбу с пиратством: многие сайты с нелегальным контентом внесены компанией в личный черный список и не предлагаются в панели автозаполнения. То есть, если вы решите набрать в строке поиска адрес печально известного Pirate Вау, поисковик откажется помогать вам дописать название ресурса. Но если вы вобьете адрес «пиратской бухты» вручную, Google, конечно, отправит вас по нужному адресу. Chrome, тем не менее (на момент написания статьи), по-прежнему с радостью дописывал адрес опального сайта.

СПИСОК НЕХОРОШИХ МАТЕРИАЛОВ

С 2004 года в рамках статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» Министерство юстиции РФ ведет учет материалов, размещенных в интернете и признанных экстремистскими. На сайте minjust.ru указано: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу». Намо-мент подготовки статьи список насчитывал 1467 позиций. Мы решили проверить, насколько хорошо работает текущее законодательство, и сделали несколько запросов по первым позициям из этого списка в Google и «Яндексе». Увы, оба поисковика без труда нашли огромное количество копий экстремистской литературы. Мы искренне надеемся, что вступившие с 1 ноября поправки окажутся реально действующим инструментом, с помощью которого подобные материалы можно будет легко удалить из сети. Проблема,
кстати, еще и в том, что экстремистская литература, удаленная с одного ресурса, тут же может всплыть на десятке других. Поэтому, кроме точечного воздействия на конкретные ресурсы, требуется еще и системный подход на более высоком уровне.

Понятно, что силами лишь одного ведомства довольно трудно проверить все онлайновые площадки на предмет размещения запрещенных к распространению материалов. Для фильтрации контента необходимо содействие других органов, в том числе и тех, кто собственно интернет и обеспечивает. Речь идет о магистральных
провайдерах, которые могут настроить свои серверы на поиск нужного контента и будут просто-напросто отклонять соответствующие запросы.

В общем-то, так власти и пришли к идее создания Единого Реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Именно так и называется статья 15.1, которая вошла в Федеральный закон № 139-ФЭ и является дополнением к Федеральному закону № 149-ФЗ от 2006 года.

ПЕРВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Еще в октябре провайдеров накрыла волна скандалов, вызванных ограничением доступа к самым разным сайтам, - oTYouTube.com (см., например, www.gazeta.ru/politics/ news/2012/09/18/n_2535273.shtml) и vk.com (www.chaskor.ru/tech/net) до lib.rus.ec (www.gazeta. ru politics/2012/10/03_kz_4798473. shtml) и «Самиздата» (www.ria.ru/ spravka/20121003/765331319.html). Экстремистскими были признаны отнюдь не все размещенные там
материалы, тем не менее ресурс блокировался целиком.

С другой заблокированной он-лайн-бибилиотекой, эквадорским «Либрусеком», и вовсе случился конфуз, поскольку ее адреса в актуальной версии списка просто нет. Скандалы были явными «пробными шарами»: чиновникам хотелось посмотреть, какова будет реакция владельцев ресурсов, а также общественности на использование государством нового «рубильника». Уже свыкающаяся с действительностью публика отреагировала вяло, да и популярность самих библиотек уже не та, что, например, в девяностые годы прошлого века.

Однако после вступления в силу закона «о запрещенных сайтах» похожая судьба может ожидать и любую соцсеть, и неугодные новостные и энциклопедические проекты, и, конечно, утомивший всех своим нейтралитетом в связи с фильмом «Невинность мусульман» видеопортал YouTube, com. Логично предположить, что истинной целью блокировки является какой-то по-настоящему крупный портал, например «ВКонтакте», который давно прослыл в народе главным хранилищем порнографических фильмов (www.wmz-portal.ru/page-al-glavnoe_xranilische_pornografiieto_vkontakte_.html). Об этом косвенно свидетельствует акция основателя портала Павла Дурова, который в разгар скандала 2011 года временно даже сменил имя своего аккаунта в сети Twitter на Porn King, то есть «Порнокороль»
Как вариант, может быть рассмотрено и предложение о закрытии библиотеки Wikipedia или видеохостинга YouTube за отказ от удаления определенных опубликованных материалов.

РЕЕСТР ЗАПРЕЩЁННЫХ САЙТОВ

В Реестр запрещенных сайтов включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети интернет, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1)решения уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти,
принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети интернет:

а)материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или)объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б)информации о способах, методах разработки,изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в)информации о способахсовер-шения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
2)вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора Реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети интернет в Реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети интернет и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети интернет в Реестр владелец сайта в сети интернет обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети интернет провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту.

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети интернет указанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети интернет, включается в Реестр.

В течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, предоставляющий доступ к сети интернет, обязан ограничить доступ к сайту.

Главной проблемой является идентификация пользователя. Как, скажем, определить, сколько лет тому или иному посетителю веб-ресурса? Небезызвестный Евгений Касперский уже довольно давно пропагандирует идею интернет-паспортов. В его блоге запись «Ночные Кошмары» (http:// eugene.kaspersky.ru/2012/07/03/ nochnye-koshmary/#2) начинается со слов «Интернет-паспорт как единственное средство спасти демократию > и содержит призыв к выпуску специализированных паспортов, благодаря которым граждане смогут даже голосовать на выборах в онлайн-режиме. Некоторые прогрессивные законотворцы предлагают пойти дальше и ввести регистрацию в интернете по паспорту, а также не пускать в публичный Wi-Fi дошкольников, запретить пользование програм-мами-анонимайзерами, защитить детей в интернете от «слухов о свержении режима» и, кроме того, создать для школьников закрытую общероссийскую соцсеть.

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВ, ПЕВЕЦ, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА «КАБАРЕ БЕЗУМНОГО ПЬЕРО»
Мне кажется, есть тысячи других способов оградить детей от вредного контента, и это скорее дело родителей. Сомневаюсь, что в нашей стране новый закон послужит чему-то хорошему, ведь с его принятием можно закрыть любой сайт даже в административном порядке. Смотрите: решение о запрете
сайта можно обжаловать только через суд, причем лишь в течение трех месяцев. В общем, достаточно «замотать» дело - и все.
Чтобы исключить злоупотребления, нужна судебная система, работающая как часы. В России же такой системы нет. Выходит, что закон открыл дорогу цензуре. Мы все понимаем, почему это сделано именно сейчас, только дети-то причем? Я как режиссер говорю авторам закона: «Не верю!»

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ СЛОЖНОСТИ

Как все мы понимаем, на священной корове попранных прав детей можно уехать далеко, и в то же время малейшая недоработка в законодательстве может вылиться в грандиозный скандал. Так, например, существующий сегодня и уже вступивший в силу порядок действий по блокированию ресурсов не слишком жизнеспособен по целому ряду объективных технических причин: от VPN-каналов, которые не удастся заблокировать все разом, ибо спрос на них во всем мире огромен и множатся они со скоростью бактерий в просроченном йогурте, и до программ удаленного доступа. К сожалению, депутаты осознали невозможность реального исполнения этого акта, лишь уже в оную войну ввязавшись. Терять лицо в подобной ситуации, безусловно, не хочется никому. Страдают же в результате несчастные российские провайдеры и обыватели, на коих лавиной посыпались инициативы, которые теперь нужно как-то реализовывать.
Главной проблемой является идентификация пользователя. Как, скажем, определить, сколько лет тому или иному посетителю веб-ресурса? Небезызвестный Евгений Касперский уже довольно давно пропагандирует идею интернет-паспортов. В его блоге запись «Ночные Кошмары» (http:// eugene.kaspersky.ru/2012/07/03/ nochnye-koshmary/#2) начинается со слов «Интернет-паспорт как единственное средство спасти демократию» и содержит призыв к выпуску специализированных паспортов, благодаря которым граждане смогут даже голосовать на выборах в онлайн-режиме. Некоторые прогрессивные законотворцы предлагают пойти дальше и ввести регистрацию в интернете по паспорту, а также не пускать в публичный Wi-Fi дошкольников, запретить пользование програм-мами-анонимайзерами, защитить детей в интернете от «слухов о свержении режима» и, кроме того, создать для школьников закрытую общероссийскую соцсеть.

МЕЛКИИ ШРИФТ

Самое спорное в данной ситуации-закрытие доступа к конкретной-информации. Для того чтобы это сделать, достаточно закрыть лишь страницу на которой размещены неугодные пасквили. Однако, несмотря на все протесты наблюдателей, в нынешней редакции закона по-прежнему сохраняется и возможность закрытия сайта провайдером из-за одной-единствен-ной страницы: дело в том, что Реестр предполагается вести исходя как из указателей страниц сайта (URL), так и из доменных имен. Сразу вспоминается скандальный случай с некоммерческой английской организацией Internet Watch Foundation, которая ведет подобную деятельность на территории Англии и из года в год подвергается критике. Так, в 2008 году IWF внезапно объявила вне закона обложку старого альбома Virgin Killer (1976) группы Scorpions. Дело в том, что на конверте пластинки была изображена маленькая обнаженная девочка. Посчитав, что теперь, 32 года спустя после выхода винила в свет, картинка нарушает права детей, IWF на четыре дня закрыла всей Англии доступ в Wikipedia, а также хотела ограничить доступ и в крупнейший онлайн-магазин Amazon.co.uk, который, конечно, продавал эти диски. Испуганный бизнес-ориентированный Amazon.co.uk поспешно удалил изображение. Авот некоммерческая Wikipedia, которой нечего терять, кроме многомиллионных посещений сайта в день, понимая абсурдность положения, сдаваться не собиралась. Через четыре дня пристыженная всеми возможными средствами массовой информации организация IWF сняла-таки «черную метку» с сайта, сообщив, что делает это лишь потому, что изображение «существовало уже длительное время».

И здесь возникает целый ряд моральных вопросов: является ли «Ромео и Джульетта» призывом к самоубийству? Блокировать или ставить ценз 18+ на веб-страницах музеев с картинами обнаженных детей? Исключать ли из общедоступных онлайн-библиотек Карлоса Кастанеду? Как быть с Пелевиным и Набоковым?..

Что подводит нас к следующей проблеме этого законодательного акта: кто и руководствуясь какими критериями будет делить сайты на законопослушные и нарушившие закон? Если в случае с библиотеками государство ссылалось на существующий не первый год в открытом доступе «Федеральный список экстремистских материалов», который пополняется исходя из решений суда о признании каких-либо материалов экстремистскими, то как же быть с материалами, причиняющими вред здоровью и развитию детей? Откуда ведомства, которым поручена данная работа, возьмут критерии оценки указанных правонарушений? Ведь моральные нормы у каждого человека свои, и если для большинства «Анна Каренина» - жемчужина мировой литературы, то наверняка найдутся и такие, кто сочтет гениальный роман пособием по самоубийству. Как будет проходить подготовка сотрудников, коим предстоит этим заниматься, и как мы с вами сможем убедиться в том, что среди них не будет людей, не заинтересованных в искажении результатов? Все эти вопросы вполне резонны: если, скажем, рассматривать средства массовой информации, контролируемые сегодня государством, то возникают серьезные сомне-
ния в том, что надзирающие органы обладают необходимой для столь серьезной работы компетенцией, а также в том, что затраты и неудобства, причиной которых данный контроль является, оправданны.

Абсолютно не ясна и финансовая сторона проекта. Создавая «горячие линии» и уполномоченную вести Реестр организацию, разрабатывая новое ПО и обрекая провайдеров на дополнительную, весьма трудоемкую и затратную операцию, государство прекрасно понимает, что расходы по столь внезапно внедряемой системе контроля в итоге лягут на и без того хрупкие плечи налогоплательщиков. Наши догадки подтверждаются заявлением агентства «Интерфакс», которое приводит слова Матвея Алексеева, руководителя Фонда
содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета, сказанные им на крупнейшем мероприятии Russian Internet Week 2012 («Неделя российского интернета»). «Соблюдение интер-нет-провайдерами положений Федерального закона № 139 о так называемых черных списках, -говорит Алексеев, - приведет к увеличению стоимости доступа в интернет с 200-300 до 500-бОО рублей».

Вероятно, на стремительном развитии российских облачных сервисов тоже можно будет поставить крест. По крайней мере, если закон действительно оставит ограничение в 24 часа на изъятие спорной информации - ведь это даже технически не всегда возможно в работе с облаками, емкость хранилищ которых измеряется петабайтами.

В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ У НАС МОГУТ ПЕРЕСТАТЬ РАБОТАТЬ

facebook.com, как площадка, которая может угрожать конституционному строю;

twitter.com, как площадка, которая может угрожать конституционному строю;

youtube.com, как площадка, распространяющая экстремистские материалы;

vimeo.com, какплощадка, распространяющая экстремистские материалы;

vk.com, какплощадка, распространяющая порнографические материалы;

odnoklassniki.com, как площадка, которую могут использовать лица, угрожающие детям;

wikipedia.org, как площадка, публикующая информацию, распространение которой запрещено в РФ;

livejournal.com, какплощадка, которая может угрожать конституционному строю,

а также все русскоязычные бесплатные интернет-библиотеки и торрент-трекеры.

Доподлинно известно, что перспектива закрытия популярных ресурсов в рунете обсуждалась на самом высоком уровне.

МИР ВО ВСЕМ МИРЕ

Да, детская интернет-порнография - настоящий бич нашего времени. Спрос на нее, с учетом простоты электронных платежей и относительной анонимности, которую пока что предоставляет интернет, породил и огромное предложение соответствующих материалов. Судебные и исполнительные органы не справляются с наплывом дел о покушении на малолетних, интернет кишмя кишит сообщениями о пойманных с поличным маньяках, и это, конечно, шок, кошмар и ужас. Не меньшая проблема и с наркоманией. Очевидно, что информация о способах приготовления наркотических препаратов, а также сведения об эффективности их воздействия не должны быть доступны подросткам. Все эти проблемы, безусловно, нужно решать, и любые действия в области контроля за онлайн-активностью детей в таком случае могут помочь предотвратить возможные трагедии.

Ограничение информации, доступной детям в интернете, носит во всем мире необязательный характер. Технически грамотные родители могут при желании купить соответствующее ПО и настроить операционную систему и браузер для работы через фильтр или только с безопасными сайтами, выбрав их по своему разумению. Однако далеко не каждый папа и не каждая мама обладают необходимыми знаниями в этой области. В результате мы имеем две одинаково неоднозначные проблемы: часть детей просто не пускают в интернет, «потому что там опасно», а, скажем, шестилетки украдкой смотрят в YouTube новую серию «Южного парка» и, конечно, воспринимают все увиденное через призму собственного возраста. Какое из двух зол меньшее, мы судить не беремся, но в том, что плохо и то и другое, мы совершенно уверены.
Если цензура ненормативной лексики, порнографии и сцен жестокости и насилия в эфире и печати все же регулируется законодательством, хотя и недостаточно, то аналогичных мер к интернету никто в России пока не применял, так что подобный фильтр был бы, вероятно, не самым плохим изобретением. Непонятно только, почему именно из интернета в данной ситуации делают некий культ, ведь закон должен быть единым для всех средств массовой информации,одним из которых и является интернет. Как в пищевой промышленности существует государственный стандарт качества ГОСТ, так и в интернете не помешал бы какой-то стандарт, на основе которого создавались бы любые площадки. Тогда крупные компании придерживались бы более высоких стандартов качества, нежели те, что навязываются государством, а новички отрасли видели бы ту планку, на которую следует ориентироваться, чтобы не нажить себе неприятностей.

А ЧТО ЖЕ В МИРЕ

Ежегодно организация «Репортеры без границ» составляет список с громким названием «Враги интернета». Надеемся, что к моменту выхода этого номера все еще можно будет почитать полный отчет о состоянии интернет-цензуры в мире, по версии РБГ (http://issuu.com/rsf_webmaster/docs/rapport-internet2012_ang/59).

Китай
Имея штат интернет-полиции в 50 тысяч человек, Китай подходит квопросу блокировки неугодных ресурсов достаточно сурово. Всущности, это практически китайский интранет: построенный в самом начале нового века, «Великий Китайский Файерволл» защищает жителей страны от «опасного» (по мнению политиков) контента зарубежных сайтов. Запрещена огромная часть внешних ресурсов - около 20 тысяч сайтов и сервисов, включая Facebook, Twitter, Blogspot, IMDb, YouTube, Vimeo, Dropbox, Badoo, Skype, MySpace, ImageShack, Bloomberg, Foursquare, PartyPoker и т.д. У каждого из этих известных международных проектов существует «по-
литически правильный» китайский аналог. Однако, как мы уже писали, есть масса лазеек, с помощью которых продвинутые пользователи с легкостью попадают на любой запрещенный сайт. Тем не менее в КНР крайне развита система самоконтроля и доносительства провайдеров, что способствует нагнетанию атмосферы «интернета Большого Брата».

2 ОАЭ
На происходящее в интернете местные власти смотрят сквозь пальцы. Главные международные сайты никто не запрещал. Даже в разгар скандала с пресловутым фильмом «Невинность мусульман» он был доступен для просмотра на YouTube: гордые арабы просто избегали поднимать эту тему в прессе, и все позабыли о ней гораздо раньше, чем в России. В Эмиратах в основном ограничены ресурсы с пиратским контентом, израильские домены, а также порнографические сайты. Заблокированы популярные VPN, но на всех местных форумах в закрытых тредах можно найти список новых, которые еще не подверглись блокировке. Раньше при попытке зайти на заблокированный сайт появлялась картинка со строгой арабской бабушкой в национальной маске, героиней популярного детского мультсериала. Теперь - более нейтральная заставка, сообщающая, что этот сайт в ОАЭ недоступен.

Куба
По-прежнему крайне бедная страна, где только 2% жителей имеют доступ в интернет, остается и одной из самых политизированных в отношении контроля интернета. «Цифровая холодная война», в которой Куба обвиняет Всемирную паутину и международные социальные медиа во всех смертных грехах, выражается в жестком ограничении интернет-доступа: избранные 2% выходят в сеть из государственных пунктов доступа, где осуществляется фильтрация по IP, запрещенным словам и другим критериям. Внутренняя социальная сеть RedSocial позиционируется как место встречи кубинских академиков, однако доступ в нее можно получить, только находясь под юрисдикцией Кубы и предоставив пароль от своего электронного почтового ящика.

США
Слежка и контроль в американской части интернета, несомненно, имеют место, что не раз подтверждалось скандальными расследованиями EPIC. Однако законопроект о цензуре, сходный с тем, что в кратчайшие сроки был принят в России, напоролся в Штатах на яростный протест общественности. Это далеко не первая попытка лоббистов ввести цензуру: несколько лет подряд сенаторы пытаются выносить на рассмотрение сходные законодательные инициативы, однако гражданское общество США своевременно реагирует на подобные попытки.

Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко
Разумеется, ограничить интернет законодатели не смогут: сейчас их потуги изрядно напоминают старания крыловской синицы, что бахвалилась поджечь море. В этом вопросе нужно либо принимать радикальные, как в Китае или на Кубе, меры (которые вовсе не гарантируют успеха), либо оставить эти тщетные попытки и не позорить собственную партию и деловую репутацию. Какой бы ни оказалась стратегия депутатов, ей на руку отсутствие правового сознания российского общества. Если же общество, подобно былинному Илье Муромцу, внезапно очнется, государство может об этом сильно пожалеть. Надеемся, законодатели в конце концов поймут, что в эту яму они никого, кроме самих себя, загнать не смогут, и оставят интернет мирным пользователям.

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 июля 2012 г. №139-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред ихздоровью и развитию» и отдельные законодательные акты» с 1 ноября 2012 года должна быть создана Еди-наяавтоматизированная информационная система «Единый Реестр доменных имен и (или)универсальных указателей страниц сайтов в сети ин- ? тернет и сетевых адресов сайтов в сети интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации» (далее - Реестр), в которую будут включаться сайты в сети интернет, страницы сайтов в сети интернет, на которых распространяется запрещенная информация.
Конкретные страницы сайтов (а в случае, если ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер не примут мер по удалению противоправной информации, - сайты)будут включаться в Реестр по решению суда, а также -длятрех категорий социально особо опасной информации (детская порнография, изготовление и распространение наркотиков, призывы к осуществлению самоубийств) - по решению уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. При этом законом предусматривается возможность обжалования таких решений.
В настоящее время Минкомсвязи РФ совместно с представителями интернет-отрасли, ведущих операторов связи, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти ведет работу по реализации положений Федерального закона.
Говорить об изменении в связи с этим «структуры рунета» представляется некорректным, поскольку закон не устанавливает новых правил, но лишь предусматривает создание эффективного прозрачного технологического механизма пресечения доступа к запрещенной информации натерритории Российской Федерации посредством сети интернет.

ФЕДОР ЛАВРОВ, АКТЕР МХТ ИМ. А.П. ЧЕХОВА
Прежде всего возникает вопрос: кто будет составлять черный список, кто будет выступать цензором, насколько цензор будет компетентен в вопросах порнографии, производства и употребления наркотиков, изготовления взрывчатых веществ и техники самоубийства? Не менее любопытно, будет ли такая должность выборной, ибо я готов предложить свою кандидатуру, так как если не докторскую, то кандидатскую по вышеуказанным дисциплинам могу защитить. Если серьезно, мыслится, что в очередной раз политика вторгается на территорию морали, нравственности и через это - непосредственно в культурное пространство, которое, в свою очередь, может и не подчиняться каким-либо этическим категориям, а тем более политике. Причем вторжение это настолько бесцеремонное, неизящное и к тому же плагиативное, что становится обидно: как низко законодатели оценивают интеллектуальный уровень граждан собственной страны!

Текст: Евгения Савченко
Computer Bild 23, 2012